+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Практическое прменение ст 51 конситкции пошаговая инструкция

Практическое прменение ст 51 конситкции пошаговая инструкция

В соответствии со статьей 51 Основного Закона Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен Федеральным Законом. Уголовно-процессуальный Кодекс конкретизирует последних и относит к ним супругов, детей, родителей, усыновителей и попечителей, родных братьев и сестер, дедушек и бабушек, а также внуков. Использование стороной защиты при допросе и в ходе иных следственных действий своего права не давать показания, зачастую сопряжено с критическим и, что не редкость, агрессивным отношением к этому дознавателя и следователя, которые пытаются убедить Доверителя, что его защитник - его враг и результат его деятельности только "повернет" уголовное судопроизводство против подзащитного. Часто подозреваемому или обвиняемому открыто говорят, что "судьи плохо относятся к лицам, не дающим показания, тем более со ссылкой на статью 51 Конституции". Попробуем разобраться в причинах столь неприязненного отношения лиц, осуществляющих уголовное преследование, к подозреваемым и обвиняемым, реализующим это право.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 51 Конституции: "Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга..."

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций

Для ментов у которых есть план ваши права пустой звук. Подойдут, скажут что есть на вас ориентировка и если вы не согласитесь проследовать, то они вас скрутят и доставят. Такой случай был реально, но естественно ориентировки у них никакой быть не могло. Потом еще снимают отпечатки пальцев у людей без их согласия, обыскивают, проверяют мобильные телефоны,приходят и просят явиться без повесток или намекают на преследование. Имя обязательно. E-Mail не будет опубликовано обязательно.

Главная Статья 51 Конституции. Ее практическое значение и комментарий к ней. Статья 51 Конституции. Значение статьи 51 Конституции РФ трудно переоценить для человека и гражданина.

Поскольку данный сайт идет в ключе потребительского или иного кредитования граждан, нет смысла расписывать уголовно-правовую значимость данной статьи. Здесь же лучше будет рассмотреть ее применение в части общения с банками , коллекторами , работниками коллцентров. Для начала весь текст статьи. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Нас интересует прежде всего часть первая, которая дарит вам право ничего не говорить против себя самого. Данную формулировку можно трактовать как узко, так и широко. Узкое толкование говорит о том, что вы не обязаны говорить или подтверждать факты против себя. Даже если во время судебного заседания вас спрашивают о чем-то, вы имеете право не отвечать, и ничего не объяснять, если считаете, что данные вопросы могут вам навредить.

Более того, никто вам не мешает использовать данную статью когда угодно во время судебного заседания. Не нравится вопрос, не уверены в ответе - лучше не отвечайте, чем ответите неуверенно и неточно, что позволит задать вам еще один вопрос и так далее, пока вы не скажете то, что вы не хотели сказать, или то, что нужно было другой стороне. Очень сложно общаться с тем кто молчит. Нет момента контакта. Нельзя даже зацепиться за какое-нибудь слово или факт. Порой такая тактика помогает не только на судебном заседании.

Даже в уголовном ключе, вы имеете полное право ничего никому не объяснять, а ждать пока вам предъявят обвинение или приедет ваш адвокат.

Пример из уголовного права призван показать вам всю силу и непосредственность действия данность статьи. Неужели вы думаете, что если вы имеете полное право ничего не объяснять ни следователю, ни полицейскому или милиционеру, ни судье; вы что-то кому-то должны говорить, сверять, подтверждать и вообще отвечать на какие-либо вопросы по телефону?

Неужели у вас еще есть сомнения по поводу того, что работники банка, коллекторы, да кто угодно, могут от вас что-то требовать? Данную часть статьи вы имеете право использовать в любой ситуации, когда у вас что-то спрашивают, пытаются уточнить, идентифицировать и тому подобные вещи.

Даже сообщение ваших ФИО уже по сути может сыграть против вас, и слушая записи разговоров со многими коллекторами и работниками банков это легко заметить. Как только вы подтвердили что вы это вы, начинается ненужный диалог. Вы вообще имеете право сказать, после того как узнали кто звонит, что пользуйтесь статьей 51 Конституции РФ. На этом все.

Будут спрашивать что эта за статья. Ответ - вы не консультируйте по телефону - раз, работники банка или коллекторского агентства должны знать азы конституционных прав гражданина и человека - два, у них есть свои юристы, пусть их и консультируют - три. Со временем или сразу, вы поймете, что когда вам нечем платить, то никакие телефонные переговоры, а проще говоря, пустые разговоры, ничем не помогут. Банку нужны деньги, ему без разницы что у вас случилось, все кто звонит хотят узнать дату оплаты, они могут зафиксировать ваше слово заплатить через неделю или даже две, но это поблажка будет один раз.

Не факт, что в течение этого времени вам не будет "подключено" смс информирование или ваш номер не добавят в список автодозвонщика. Если вы решили ждать суда и только суда, то статья 51 Конституции России может пригодиться вам как возможный вариант ответа, когда вы уже ответили всем и вся по раз, что будете платить только в ЗАКОННОМ, судебном порядке , и никуда не скрываетесь.

Не стоит думать, что 51 статья Конституции это единственная статья, которая вот так работает и имеет вес. Откройте Конституцию и прочитайте хотя бы Главу 1 и или Главу 2, либо просмотрите статью о ваших правах, которые гарантированы вам Конституцией.

Это позволит не только понять, что они есть, но и осознать, что все они весьма существенны для любого человека и гражданина. Их знание и понимание, а затем, если придется и применение позволит вам сразу сообщить оппоненту, что он разговаривает или взаимодействует с юридически грамотным гражданином. Если вы будете трактовать ваши конституционные права слишком широко и даже неверно в общении с банками, коллекторскими агентствами, да хоть и в суде, то это проблема другой стороны объяснить вам, что вы неверно ее трактуете.

В суде это будет сделать и проще и быстрее, а банку или коллекторам остается только один путь - суд, которым они порой "пугают". А пустые фразы, что вы начитались и ничего не понимаете, здесь не проходят. Не понимаете - пусть объясняют, не могут, не хотят - тогда в суд, вперед и с песней. Оставить комментарий Нажмите, чтобы отменить ответ.

Применение положений статьи 51 Конституции РФ

Да, конечно. Очень просто. Взять ст. Юридический психологический?

Содержание 51 статьи Конституции России, следуеющее: 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Хабаровск, ул. Гамарника, дом 72, оф. Персональные данные ПД — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу субъекту ПД. Обработка персональных данных — любое действие операция или совокупность действий операций , совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение обновление, изменение , извлечение, использование, передачу распространение, предоставление, доступ , обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статья 51 Конституции. Ее практическое значение и комментарий к ней.

Содержание 51 статьи Конституции России, следуеющее: 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Реализуя свое право не свидетельствовать против себя и своих близких, заявитель воспользовался правом ст. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Пресненский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

Решение суда и постановление по делу об административном правонарушении было оспорено заявителем в вышестоящий суд. Заявитель обратился в вышестоящий суд с жалобой на состоявшиеся решения.

Будучи ознакомленным с содержанием протокола Голенко А. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, 21 июля года, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя на состоявшиеся судебные решения оставлена без изменения, а состоявшиеся решения и постановления без изменения.

Далее, заявитель обратится в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность применяемых судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. Купить машину на Дроме. Meaningful Был 3 часа назад.

Подписаться Сообщение. Войти Зарегистрироваться. Optimusprime67 Mazda 6 3G. Ох сколько же времени потрачено….

Как использовать статью 51 конституции РФ

Любой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких — статья 51 Конституции РФ регламентирует это право. Также Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Это право, на мой взгляд, наиболее актуально в административном и уголовном процессах, особенно в уголовном, где на кон подчас поставлена свобода и дальнейшая судьба человека. Рассмотрим отказ от дачи показаний по ст.

Начиная с того момента, как человека вызвали в полицию для дачи объяснений по материалам проверки, проводимой в отношении него, он может воспользоваться этим правом и не давать никаких пояснений.

И позже на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, человек может продолжать пользоваться этим правом.

Так нужно или не нужно это делать? Хорошо это или плохо? И когда вообще таким правом лучше пользоваться, а когда лучше про него забыть? На мой взгляд, если человек уверен в том, что против него нет никаких доказательств, то, конечно же, лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя с самого начала. Поскольку, дав признательные объяснения, а впоследствии — показания, человек сам подскажет следствию, где найти доказательства своей вины.

И тогда будет приговор. А вот если в деле имеются неоспоримые доказательства вины человека, то лучше, конечно, этим правом не пользоваться, а с самого начала дать признательные объяснения, потому что в дальнейшем в приговоре они будут расценены, как явка с повинной. Этим человек добьется смягчающего обстоятельства — активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Хотя и явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрены одним и тем же пунктом статьи 61 УК РФ, но нужно помнить, что дача показаний является так же одним из способов защиты человека. Если у подозреваемого есть алиби, например, в момент совершения преступления его видели в другом месте, причем масса человек, то понятно, что в этом случае ни о какой статье 51 Конституции речи идти не может.

Кроме того, этой статьей можно воспользоваться как угодно и в любой момент. Например, дать показания о своей невиновности, привести доказательства этому, а потом, на дополнительные вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. Мне известен случай, когда человеку, благодаря именно статье 51 Конституции РФ удалось избежать суда.

Истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности, человек все время пользовался ст. А под конец, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его дополнительном допросе, указав, что желает дать показания. На дополнительном допросе в качестве обвиняемого он выдал много фактов, которые следователь обязан был проверить.

Пока шла проверка, сроки давности к уголовной ответственности истекли. И я сам, и, полагаю, многие из моих коллег-адвокатов пользуются этой статьей в судебных заседаниях с технической точки зрения. Например, когда прошло много времени, подзащитный не помнит деталей и, пользуясь положениями ст. В таком случае в судебном заседании оглашаются показания, данные им на предварительном следствии.

В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать ситуацию, прежде чем отказываться от дачи показаний, воспользовавшись ст. Также у многих возникают вопросы, может ли свидетель воспользоваться ст 51 Конституции РФ и не давать показания против своих родственников.

Ответим: все те моменты, о которых говорилось выше, можно смело отнести и к тому случаю, когда человек свидетельствует не против себя, а против своих близких родственников. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Автор публикации: Адвокат,. Сальников А. Написать сообщение. Краткое содержание: Когда лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя Как пользоваться статьей 51 статьей Конституции РФ Обсуждение.

Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 78 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения. Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии Бывший глава Союза биатлонистов России арестован по делу о растрате. Экс-глава СБР Кравцов не признал вину в растрате 14 млн рублей. У российского миллиардера случился сердечный приступ в суде во время ареста.

Как врут участники уголовного процесса — реальные истории. Мывших обувь в храмовом источнике в Калининграде будут судить за оскорбление чувств верующих. Россиянина задержали за поджог нелегальной наркологической клиники.

Избитый Широковым судья рассказал о попытках знакомых футболиста замять дело. Заявление парамилитаристских организаций по инцеденту в Калининграде.

В Армавире уничтожили кустов наркосодержащих растений. Пьяный муж ночью задушил жену в Новокубанске. Владелец поврежденного в ДТП с Ефремовым автомобиля обжаловал приговор артисту. Исповедь для убийц: право священника на молчание. Экс-глава Союза биатлонистов России задержан по делу о растрате.

Задержан глава центра подготовки сборных команд России. Директора горевщей наркологической клиники в Красноярске задержали.

Применяйте данные советы адвоката в жизни и проблем с законом у Вас станет намного меньше.

Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент. Николюк, доктор юридических наук, профессор. Конституция РФ ст. В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде.

Вследствие этого иногда существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, в других случаях доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела возвращаются на доследование. Принятие 31 октября г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" не внесло ясности в большинство вопросов, касающихся пределов действия и порядка реализации ст.

В связи с этим представляется важным их проанализировать и прокомментировать. Прежде всего надлежит установить круг субъектов, которым нужно разъяснять содержание ст. Дело в том, что в самой статье сформулировано общее право граждан не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников законодатель использовал выражение "никто не обязан свидетельствовать" и не называются субъекты процессуальной деятельности, получившие такое право, а также не указываются процессуальные отрасли конституционный, гражданский, уголовный, административный процесс , в которых оно реализуется.

Применительно к уголовному судопроизводству очевидно, что ст. В публикациях, комментирующих Конституцию, утверждалось, что в уголовный процесс введен принцип свидетельского иммунитета, а право свидетеля отказаться от дачи показаний распространяется и на потерпевшего, поскольку закон устанавливает единый порядок их допроса. Одновременно подчеркивалось, что в разъяснении ст. Изложенная позиция отражает представления многих юристов. Тем не менее на сегодняшний день с учетом обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ не подлежит сомнению, что положения ст.

По большому счету ст. Американское "правило Миранды", подобием которого стала рассматриваемая конституционная новелла, зачитывается гражданину при первом его соприкосновении с полицией. Объяснения и протоколы явки с повинной являются доказательствами в "ранге" иного документа и не могут составляться в условиях, когда граждане находятся в неведении своих основных прав.

Однако неразъяснение ст. На практике весьма актуальным оказалось и определение момента вступления в силу положений ст. Характерен в этом отношении следующий случай. В судебном заседании, состоявшемся в Омском областном суде в марте г. Суд его понял и внимательно изучил протокол допроса. Оказалось, что первоначально подсудимый допрашивался на предварительном следствии в качестве свидетеля и отметки о разъяснении ему названной конституционной нормы не было.

Председательствующий тут же признал первые "признательные" показания подсудимого недопустимыми. Суд перешел к исследованию последующих показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого. Вновь защитник ссылается на то же обстоятельство и заявляет ходатайство о признании показаний недопустимыми. Статья 51 Конституции подозреваемому действительно не разъяснялась, но суд и другие участники процесса согласились с мнением народного заседателя одного из авторов этих строк , что во время производства допроса ноябрь г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не было опубликовано, а необходимость разъяснять подозреваемому ст. По указанным соображениям вряд ли можно согласиться с позицией кассационной палаты Верховного Суда РФ, которая отменила постановленный с участием присяжных приговор по делу об убийстве на том лишь основании, что при допросах осужденных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в начале г.

Считаем, что незнание положения закона о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников может влечь признание показаний недопустимыми, если лица допрашивались в качестве свидетеля или потерпевшего после вступления в силу Конституции, а в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых - после 28 декабря г.

Ясного представления нет и в отношении того, всем ли свидетелям потерпевшим надо разъяснять положения ст. По смыслу закона лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить его лично, супруга или близких родственников.

В других ситуациях освобождения от обязанности свидетельствовать не происходит. Таким образом, чтобы не нарушать права свидетеля или потерпевшего, надлежит учитывать предмет его показаний.

Иногда это сделать несложно, порой - проблематично. Нет необходимости, например, прибегать к разъяснению ст. Напротив, такое разъяснение в связи с прямым предписанием Конституции требуется при получении сведений о супруге или близком родственнике. Во всех случаях, когда не исключается хотя бы малейшая вероятность, что показания свидетелей потерпевших могут "обернуться" против них самих, их надо знакомить с анализируемым конституционным правом.

Вместе с тем во многих следственных подразделениях и судах ст. Причина тому - буквальное восприятие текста Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября г. Представляется, что в Постановлении Пленума обозначен лишь частный случай применения ст.

Поэтому неверно по существу мнение отдельных практических работников о том, что право отказаться от дачи показаний должно разъясняться только тем свидетелям, которые впоследствии могут стать подозреваемыми и обвиняемыми по этому делу. Нет единообразия и в процессуальном оформлении факта разъяснения участникам процесса содержания ст.

На практике используются преимущественно два варианта: 1 положения ст. Второй вариант представляется более предпочтительным. Гражданин должен знать свои права, в том числе право не давать показания против себя или близких родственников, в каждом случае его допроса. Допросы могут проводиться с длительным разрывом по времени, и не исключено, что допрашиваемый забудет имевшее место в начале расследования разъяснение ст.

К числу следственных действий, при производстве которых надлежит разъяснять сущность "привилегии против самообвинения", относятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания. Распространено мнение, что при разъяснении свидетелю, потерпевшему положений ст. Предупреждение об уголовной ответственности действительно в некоторой степени нейтрализует конституционное право "хранить молчание" и является психологическим давлением на свидетеля. В то же время отказаться от предупреждения об уголовной ответственности нельзя.

Интересы правосудия требуют гарантий достоверности свидетельских показаний. Свидетель обязан давать правдивые показания, и эту обязанность с него никто не снимал. И лишь тогда, когда его показания могут быть использованы против него самого или близких родственников, он имеет возможность воспользоваться представленной привилегией. Сложность, однако, заключается в том, что предмет показаний во многих случаях заранее трудно механически расчленить на доли: "здесь говори, здесь молчи".

Иногда информация, на первый взгляд не грозящая неприятностями свидетелю или его близким, может стать таковой, если не в этом, то в другом деле. Кроме того, заранее перед допросом не всегда можно даже предположить, какие фактические данные будут сообщены.

Поэтому в каждой конкретной ситуации следователь или судья должны самостоятельно определять порядок разъяснения Конституции и уголовного закона. И дело даже не в последовательности такого разъяснения согласны, что в простых ситуациях сначала разъясняется Конституция, потом УК , а в избирательности. Не исключено, что следователь или судья вообще откажутся от предупреждения от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего.

Разъяснение им ст. Процессуальный статус участника уголовного процесса определяется не его усмотрением, а решением государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в установленное время. Быть свидетелем и свидетельствовать - разные вещи. Если во время допроса или иного следственного действия станет очевидным, что сведения о фактах, истребуемые от свидетеля, могут быть использованы против него самого или близких родственников, он вправе прибегнуть к предоставленному законом иммунитету.

Вызов к следователю или в суд не предопределяет предмета показаний свидетеля и потерпевшего. Уклонение от явки по вызовам неправомерно.

Уголовно-процессуальная санкция за подобные действия - принудительный привод. При применении ст. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п.

С формально - юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться. Хотя, не будем скрывать, первоначально до ознакомления с позицией высшего судебного органа нам представлялось, что по смыслу закона в тех ситуациях, когда следователь или судья убеждены, что отношения между людьми, длительное время проживающими в незарегистрированном браке, могут именоваться супружескими, они вправе разъяснить таким лицам положения ст.

Несколько слов необходимо сказать и о порядке разъяснения ст. Положения данной статьи должны разъясняться всем несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым. Поскольку свидетелем и потерпевшим может быть любое физическое лицо, независимо от возраста, применение ст.

Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие, достигшие четырнадцати лет по аналогии с возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность , в общей массе способны усвоить содержание этой конституционной нормы и воспользоваться ею. Лицам от 14 до 16 лет разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и одновременно необходимость правдиво рассказать все иные известные им по делу обстоятельства.

Обязанность правдиво свидетельствовать лежит на свидетелях и потерпевших и в том случае, если они сознательно решили дать показания, касающиеся их лично и близких родственников.

С шестнадцати лет разъясняется как конституционная норма, так и статьи Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Малолетние по принятой в законодательстве градации - лица до 14 лет свидетели и потерпевшие не всегда в состоянии осознать сущность предоставленного им законом свидетельского иммунитета, а значит - реально использовать свои конституционные права. Разъяснение содержания ст.

Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо , их допрос нецелесообразен. Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми.

Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних. Сохранит ли ЦБ ключевую ставку на завтрашнем заседании?

От 16 и старше: новая инициатива по снижению возрастного ценза на получение водительских прав Центробанк намерен перенаправлять жалобы клиентов банков самим виновникам. Главное Документы Эксперты. Динамика распространения коронавируса в России 18 сентября Сегодня в Медицина. Без перемен: Центробанк сохранил ключевую ставку на прежнем уровне Сегодня в Финансовые рынки.

Парламентарии предлагают ввести в РФ понятие студенческого капитала Сегодня в Образование. Количество новых случаев инфицирования коронавирусом в РФ растет четвертый день подряд 17 сентября в Медицина.

Глава правительства анонсировал повышение налогов для ряда доходных отраслей 16 сентября в Налоги. В ОНФ предлагают разрешить использовать материнский капитал для ремонта жилья 16 сентября в Государство. Динамика распространения коронавируса в РФ: данные на 15 сентября 15 сентября в Медицина. Популярные документы. АПК РФ. СК РФ. УИК РФ.

Конституция РФ, 51 статья: толкование и применение

Для ментов у которых есть план ваши права пустой звук. Подойдут, скажут что есть на вас ориентировка и если вы не согласитесь проследовать, то они вас скрутят и доставят. Такой случай был реально, но естественно ориентировки у них никакой быть не могло. Потом еще снимают отпечатки пальцев у людей без их согласия, обыскивают, проверяют мобильные телефоны,приходят и просят явиться без повесток или намекают на преследование.

Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент. Николюк, доктор юридических наук, профессор. Конституция РФ ст. В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде. Вследствие этого иногда существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, в других случаях доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела возвращаются на доследование. Принятие 31 октября г.

Как отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ?

Любой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких — статья 51 Конституции РФ регламентирует это право. Также Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Это право, на мой взгляд, наиболее актуально в административном и уголовном процессах, особенно в уголовном, где на кон подчас поставлена свобода и дальнейшая судьба человека. Рассмотрим отказ от дачи показаний по ст. Начиная с того момента, как человека вызвали в полицию для дачи объяснений по материалам проверки, проводимой в отношении него, он может воспользоваться этим правом и не давать никаких пояснений. И позже на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, человек может продолжать пользоваться этим правом. Так нужно или не нужно это делать? Хорошо это или плохо?

Ч. 1 ст. 51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. И в общем то все понятно. Круг близких родственников тоже не вызывает вопросов. Как я уже писал ранее, если ты не уверен, что можешь реально оценить ситуацию, если у тебя не было предыдущего опыта участия в уголовных делах, если.

Сегодня каждый школьник в нашей стране знает, что в случае чего, можно отказаться от дачи показаний правоохранительным органом. Конституция РФ 51 статья нам это гарантирует. Однако часто люди только знают об этом. Мы попытаемся доступно разъяснить, как нас защищает Конституция РФ 51 статья. Неизвестно, что ждет нас завтра.

Vikiweb - Создание сайта. Следует сразу же учесть, что от показаний подозреваемого или обвиняемого на следствии, зависит не только возможная перспектива прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия, что бывает крайне редко, но и более субъективное рассмотрение дела в суде. Мои рекомендации, когда подзащитному необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции, всегда носят строго индивидуальный характер.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 plastic-forum.ru