+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Смена состава суда в уголовном деле

Смена состава суда в уголовном деле

Акция месяца 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта. В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе, а также об изменениях в законодательстве. Вопрос статьи: Какое нарушение при передаче уголовного дела от одного судье другому выявил ЕСПЧ, и как можно исключить подобные ошибки на практике. Не так давно Европейский суд по правам человека далее — Европейский суд, ЕСПЧ по жалобе лица, осужденного за государственную измену по ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как действовать,если произошла резкая смена судьи перед разбирательством?

И даже т. На наш взгляд, указанный пробел являет собой не просто пробел - с сугубо практической точки зрения это черствое и гнусное препятствие для активного участника дела, яро отстаивающего правоту своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции в частности.

Возникает вопрос: влияет ли это на качество рассмотрения дела, заслушивание и оценку позиций сопрящих по этому делу сторон, либо данное явление абсолютно не способно привести к постановлению неправильного апелляционного определения? На этот вопрос каждый коллега ответит по-своему с учетом собственного опыта работы по делам в Мосгорсуде.

Осмелюсь кое-что огласить из практики своего участия в подобных предприятиях. Двое судей из состава П. Получив допинг уверенности и радости адекватности судебного состава, сторона моего доверителя тщательно готовилась к очередному заседанию по делу, отрабатывая уже озвученные аргументы и укрепляя свою позицию.

Зная о том, что заседание по делу назначено на утро Но утро Обнаружив, что наше дело будет слушаться в другом зале и иным составом суда Е. Привычно доложив обстоятельства дела по его материалам, председательствующий Е. Из характера вопросов, акцентов председательствующего следовало одно: состав суда не ориентируется в материалах дела, даже несмотря на совершенный формальный их доклад Результат: "решение суда первой инстанции оставить без изменения".

Комментарии излишни. Таким вот образом ГПК РФ с отсутствием в своем содержании императивного правила о том, что "рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено", сыграл злейшую шутку в судьбах участников спора. Принцип независимости и беспристрастности суда должен обеспечиваться в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судей. На первый взгляд кажется, что названные вещи чрезмерно теоретизированы и далеки от судебной жизни России, но так кажется до тех пор, пока собственными глазами не убедишься в чудовищности невоплощения данного принципа на практике, особенно на примере споров, подобных тому, что я рассказал.

Несоблюдение условия неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств, влекущих отмену судебных актов вышестоящим судом. Согласно АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда ч. То же самое предусмотрено п. АПК РФ допускает замену состава суда, не связанную с отводом либо самоотводом судьи или одного из судей либо прекращением или приостановлением их полномочий, лишь в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе п.

Замена состава арбитражного суда в этих случаях вызвана объективной невозможностью в связи с временным отсутствием судьи либо практической нецелесообразностью в связи с длительной задержкой разрешения спора рассмотрения дела первоначальным составом суда. При этом ч. Однако снова - кодекс не предусматривает процедуру замены судьи, не отвечает прямо на вопрос о том, можно ли сменить одного судью или весь состав полностью, неубедительно доносит до читателя свой смысл, зарождая в его голове еще большее недопонимание.

Остается зацепиться за это выражение, прописанное в ч. Как пишет Савин К. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения" напр.

Он же отмечает и то, что "имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи" определения Санкт-Петербургского городского суда от Только одно исключение нашел автор Савин К.

Больше таких позиций нет. Именно на этих аргументах многие областные равные им суды "выезжают" - они говорят: раз процедура соблюдена, в протоколе записано, что дело доложено, стороны заслушаны, то надо считать, что дело рассмотрено новым составом суда "с самого начала", как и полагается определение Санкт-Петербургского городского суда от Ну да Даже при "бледности" ч. Кроме того, мы забываем о том, что ч.

Однажды Конституционный Суд РФ в определении от Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. Именно второй случай и проявился в деле моего доверителя, к тому же не столь безопасно - судьбы обеих сторон покалечены Неясно одно - если законодатель так "крошит" ГПК, объявляя "процессуальную революцию", то почему он упускает очевидную вещь?!

А пока Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Айдар Янышев Москва Практикующий юрист. Право и жизнь. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. То ли еще будет с этим ГПК Англо-американское договорное право Авторский курс Сегаловой Е.

С 7 по 9 октября года. Правовой режим недвижимого имущества Онлайн-курс Лекторы: Бевзенко Р. Защита персональных данных по GDPR августа Экспресс-курс от сертифицированного профессионала в режиме онлайн. Комментарии 3. Вадим Смирнов Кострома консультант юридического отдела, Орган местного самоуправления. Мне понравилась статья, все по делу, согласен с Вами. От себя добавлю только одно: раздражает тот факт, когда в суде апелляционной инстанции общей юрисдикции, например, после отложения заседания, меняется один или несколько судей, новый состав не считает нужным объяснить причины изменения состава суда, в отличии, например, от смены судей в арбитражных судах.

Тарас Голубь Москва Chairborne Fury. Юридическая практика в области разрешения споров и авиации. Айдар, понимаю Ваше негодование. Плюс негативного исхода все же есть — Вы отлично описали системную проблему ГПК.

Сроки обжалования не истекли, то вероятно шансы отменить изменить акт есть, с учетом того, что обе стороны недовольны апелляционным определением, и совместная жалоба обеих сторон спора — явление нечастое, и должно обратить на себя внимание как кассаций, так и экстраординарных инстанций.

Думаю, имело смысл заявлять отвод. Да, мера экстремальная, но описанный вами пробел в законе - это процессуальный экстремизм. Какая угроза - такой и антидот. В общем рекомендовал бы, с учетом важности исхода спора для сторон, реализовать все возможные способы обжалования. Алексей М. Судью, взявшегося непонятно откуда, я обычно рассматриваю как представителя другой стороны в деле.

Бывает весьма смешно Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Можно ли поменять судью на уголовный процесс и если да то как?

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Неизменность состава суда является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по делу. Состав суда в течение всего судебного разбирательства должен быть постоянным. Не допускается рассмотрение дела неполным составом суда как в целом, так и в его части.

Судья в уголовном судопроизводстве имеет исключительное право выносить окончательное решение по делу после его рассмотрения, находясь в совещательной комнате. Его уединение необходимо для соблюдения принципов объективности и беспристрастности правосудия. Однако, не всегда принятие решения целиком лежит только на одном судье.

Автор: Агент08 , 3 апреля в Уголовный процесс. Уважаемые юристы! Знакомясь с материалами дела я увидела, что предварительное слушание было назначено одним судьей П.. Далее ведет дело другой судья Г.

Правомерна ли замена судьи в ходе судебного разбирательства гражданского дела?

Войти Запомнить меня. Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории раздела, страницы , воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Формирование состава суда для рассмотрения дела, то есть определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей часть вторая статьи , в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации.

Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном пункт 1 части четвертой статьи , кассационном статья или надзорном пункт 1 статьи Поэтому статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Европейский Суд отметил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу. Признаваемая практика членами Научно-консультативного совета Московского городского суда Агафоновой Г.

Мнение выше указанных юристов не совпадает с правовыми позициями Конституционного Суда, а потому лишает граждан права на защиту от произвола председателей и судей, изменяющих состав суда без законных оснований по усмотрению и заинтересованности. Из книги Агафоновой Г. Изменение состава суда без законных оснований, с нарушением принципа публичности, приватно, по договоренности, заинтересованными лицами противоречит Конституции и законам. Информация о присутствии судьей на работе общедоступна и размещена на сайтах судов.

Превышение должностных полномочий; Статья Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; Статья Служебный подлог;. Москвы Рубцова Н. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;. ДЕЛО , выделение искового требования в отдельное производство, как основание для принятия решения, имеющего преюдициальное значение по другому делу; отсутствие формальных оснований для изменения состава суда; активное соучастие председателя суда, подтверждаемое длительным отказом выдать дело для ознакомления, протокол заседания и решение;.

Злоупотребление служебными полномочиями, Статья Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Москвы, судья Сучков В. Москвы Дорохина Е. ДЕЛО , отсутствие формальных оснований для изменения состава суда; рассмотрение дела с материальным интересом власти города Москвы;.

УК РФ, Статья Этим же определением назначена подготовка на 01 августа Этим же определением постановлено вызвать лиц участвующих в деле в суд на 15 августа В деле отсутствуют протокол и сведения о явке на подготовку лиц, участвующих в деле. В неустановленное время судья Максимова Е. Решением судьи Максимовой Е. В деле не имеется документов, содержащих сведения об инициаторах и основаниях изменения состава суда. Состав изменен без законных оснований, без принятия судебного постановления, с нарушением принципа публичности, приватно, по договоренности, заинтересованными лицами, превысившими свои служебные полномочия, статья УК РФ.

В нарушение статей 14, ГПК РФ определение о смене судьи не постановлено, никаким иным законным способом полномочия судьи Максимовой на рассмотрение данного дела не подтверждены. Информация о присутствии судьи Рубцовой на работе общедоступна и размещена на сайте суда. Рассмотрение дела и принятие решения без определения правового интереса и процессуального статуса ДЖПиЖФ, в отсутствие в судебных заседаниях лиц, участвующих в деле, при отсутствии в деле сведений о причинах изменения состава суда, уклонение от публикации решения — является нарушением принципа гласности, свидетельствует об умысле на принятие решения приватно, в интересах узкого круга заинтересованных лиц.

Новый состав суда, судья Максимова Е. Решение содержит заведомо недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру. Вывод суда опровергается выпиской из ЕГРП т. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выводы суда, в деле не имеется. Выводы суда противоречат: выписке из ЕГРП т. Вопреки статье ГК РФ решение не содержит оснований для прекращения права собственности г.

В деле не имеется письменных документов, подтверждающих согласие собственника г. Москвы на отчуждение имущества. Решение содержит недостоверные сведения о надлежащем извещении участников судебного разбирательства. Как явствует из протокола, судом нарушена статья ГПК РФ - секретарь заседания не докладывал суду обстоятельства извещения.

Из протокола заседания явствует, что вопреки закону и судебной практике, в заседании суд извещение лиц участвующих в деле не проверял, рассмотрел дело в отсутствие всех заинтересованных лиц в единственном судебном заседании. Вопреки статьям 67 часть 1 и 7 , часть 1 , часть 2 ГПК РФ, судебной практике об обязательном обозрении подлинников, сформированной пунктом 17 Постановления Верховного Суда от 26 июня года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", решение принято по копиям документов.

Сведений об обозрении судом подлинников в протоколах и иных материалах не имеется. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В нарушение статьи 10 часть 8 ГПК РФ решение суда публично не объявлялось: в заседании оглашена резолютивная часть, на сайте Зюзинского суда решение не опубликовано. Не опубликовав решение, суд лишил заинтересованных лиц возможности ознакомиться и проверить сведения о приватизации квартиры.

Суд в нескольких случаях оценивал ситуации, в которых решения вышестоящих судов, отклонивших жалобы на основании закона, не были оглашены в открытом судебном заседании. При установлении отсутствия нарушения Статьи 6 S: 1 Суд обращал, в частности, внимание на стадию судебного разбирательства и роль суда, о котором идет речь, который был ограничен только вопросами права, и на их решения, которые сделали решения нижестоящих судов окончательными, и ничего не изменили по сути для заявителей.

Учитывая эти доводы, Суд установил, что требование публичного оглашения судебных решений было удовлетворено, где полный текст решения сданного в канцелярию суда был доступен для всех смотри Pretto and Others, процитировано выше, S: 26 , или когда суд провел публичное судебное заседание, а решения нижестоящих судов были оглашены в открытом суде смотри Axen, процитировано выше, S: 32 , или где любое заинтересованное лицо могло получить полный текст решения суда, наиболее важные решения из которых впоследствии были опубликованы в официальном издании".

Новое решение принято в интересах г. Москвы с не менее грубыми нарушениями. Москвы Сафьян Е. Этим же определением назначена подготовка на 09 сентября года.

В неустановленное время судья Рубцова Н. Предположительно для изменения состава суда судья Рубцова Н. Сведения об определении от 21 августа имеются только в статистической карточке, в деле определение отсутствует. Отсутствие определения лишило ответчика РЕИ возможности обжаловать незаконный судебный акт. В нарушение статей 14, ГПК РФ определение о смене судьи не постановлено, никаким иным законным способом полномочия судьи Рубцовой на рассмотрение данного дела не подтверждены.

Информация о присутствии судьи Сафьян на работе общедоступна и размещена на сайте суда. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду".

После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено". Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Из текста определения от 14 декабря года о возврате иска, очевидно, что данный судебный акт, подписанный мировым судьей, изготовлен в Останкинском районном суде.

Федеральный судья Останкинского районного суда, изготовивший это судебное постановление от имени мирового судьи, по ходу написания утратил контроль за своими действиями и продолжил написание от собственного имени. Данный довод подтверждается противоречием, содержащимся в мотивировочной части определения мирового судьи от 14 декабря года, из которого следует, что федеральным судьей разрешался вопрос о подсудности уточненного иска районному суду.

Между тем, вопрос о подсудности иска районному суду разрешатся федеральным судьей районного суда при наличии такого иска в производстве федерального, а не мирового судьи. Исковое заявление и определение о его возврате приобщены к делу, возбужденному мировым судьей. Москвы по следующим основаниям В соответствии с п. Определением мирового судьи дело передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Вопреки закону и единой судебной практике, требования частной жалобы были последовательно отклонены московскими судами первой, кассационной и надзорной инстанций.

Судья собиралась действовать по обстоятельствами и распорядиться своими властными полномочиями вопреки закону. В неустановленное время председатель суда Сучков В. В отсутствие определения об изменении состава суда судьей Сазоновым К. Согласно протоколу рассматриваемое судьей Дорохиной Е. Судья Сазонов К. Сведения о заявленном отводе и отказ в его удовлетворении в протоколе отсутствуют.

Основания для отвода: определением от 13 января года дело принято к производству судьей Дорохиной Е. Адвокатом истицы был заявлен отвод судье Сазонову К. Отвод был заявлен в устной форме, время для подготовки письменного отвода судья Сазонов предоставить отказался. Из протокола судебного заседания: "Пр. Судья Сазонов не разрешил спор тяжущихся сторон в части происхождения денежных средств для приобретения спорной квартиры: ответчики настаивали на приобретении Квартиры за счет личных средств, истица — за счет совместных.

Отказывая в иске о признании права собственности, суд пришел к выводу, что "Надлежащих доказательств, приобретения квартиры N39 по адресу: ХХХ ХХХХХ ххх, за счет совместных доходов супругов истцом суду представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания спорного жилого помещения совместной собственностью супругов и удовлетворения исковых требований".

Из решения усматривается, что суд счел подлежащим доказыванию и имеющим значение для дела обстоятельство происхождения денежных средств. В этой части доказательств между тяжущимися сторонами возник конфликт, который судом разрешен не был.

Замена судьи в уголовном процессе

В связи с вопросами, возникающими у судов при подготовке в общем порядке уголовных дел к судебному заседанию и порядке проведения предварительного слушания, а также в целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее - УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Полномочия мирового судьи судьи гарнизонного военного суда по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей УПК РФ глава 41 УПК РФ.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания.

Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Судья, руководствуясь пунктом 4 статьи УПК РФ, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности.

Решение судьи по каждому заявленному ходатайству или жалобе отражается в постановлении о назначении судебного заседания или в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания часть 3 статьи УПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Если подобное ходатайство заявлено в ходе предварительного слушания, оно подлежит рассмотрению, и в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на определенный срок. О состоявшемся дополнительном ознакомлении с материалами дела у лица, заявившего ходатайство, отбирается расписка. Если судья отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении следует указать мотивы такого отказа.

Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями , и УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи УПК РФ. По поступившему в суд уголовному делу судье в соответствии с пунктом 5 статьи УПК РФ следует выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте "а" части 1 статьи 1 УК РФ, предусматривающем принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи и статьей УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации часть 3 статьи УПК РФ.

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 статьи УПК РФ.

Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание. В силу части 3 статьи УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной.

Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.

Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами пункт 4 части 2 статьи УПК РФ , судья вправе после изучения материалов дела при наличии к тому оснований по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц, необходимых для рассмотрения уголовного дела, например для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования.

К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со статьей УПК РФ, следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания, вызов кандидатов в присяжные заседатели, меры по доставке в суд лиц, содержащихся под стражей, привлечение к участию в деле переводчика, распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.

При решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленное нормами главы 40 1 УПК РФ, суду надлежит выполнять требования статьи 6 УПК РФ. При поступлении в суд уголовного дела с представлением прокурора статья 5 УПК РФ судья суд с участием государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника должен удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил основания, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 40 1 УПК РФ.

При положительном решении судьей вопроса об особом порядке проведения судебного заседания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве часть 1 статьи 7 УПК РФ назначается судебное заседание в порядке, указанном в главе 33 УПК РФ.

Если же суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 6 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке часть 3 статьи 6 УПК РФ. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый при согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствует об этом, следует иметь в виду, что в ней указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке.

При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору. Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ.

При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке часть 4 статьи УПК РФ. Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи УПК РФ допросить свидетеля и приобщить к материалам дела документ, указанный в ходатайстве.

При этом в силу части 8 статьи УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается. В случае, когда ходатайство стороны об исключении доказательства не отвечает требованиям части 2 статьи УПК РФ, а иных оснований для назначения предварительного слушания не имеется, судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении и назначает судебное заседание.

При этом судья разъясняет заявителю положения части 3 статьи УПК РФ о его праве в ходе судебного разбирательства вновь обратиться к суду с подобным ходатайством. В соответствии с пунктом 4 1 части 2 статьи УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи УПК РФ, судья назначает предварительное слушание.

При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

По смыслу части 5 статьи УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

В силу пункта 2 статьи и части 3 статьи УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях , УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем дознавателем , обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями и УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого в том числе о заключении под стражу. В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке статьи УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта часть 4 статьи и часть 3 статьи УПК РФ либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи УПК РФ.

Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.

Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи УПК РФ.

Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена.

В силу части 4 статьи УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно не препятствует его проведению. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.

Рекомендовать судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться статьей УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно , а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.

При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом. Суду следует иметь в виду, что помимо случаев, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству часть 3 статьи УПК РФ , по ходатайству стороны в соответствии с пунктом 4 1 части 2 статьи УПК РФ часть 6 статьи УПК РФ либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей УПК РФ.

Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.

Вновь вступившему в дело защитнику предоставляется время для ознакомления с материалами дела в пределах разумного срока с учетом объема уголовного дела. При приостановлении производства по уголовному делу в силу статьи УПК РФ судье надлежит руководствоваться также положениями статьи УПК РФ, в связи с необходимостью своевременного рассмотрения уголовного дела в отношении других обвиняемых в разумные сроки.

Исходя из смысла статьи УПК РФ, в случаях, когда по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых основания для приостановления производства по делу имеются в отношении одного из них, в отношении остальных подсудимых разбирательство уголовного дела продолжается. Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей УПК РФ, назначает предварительное слушание. Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, решение о дальнейшем содержании его под стражей или домашним арестом принимается с участием сторон.

В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи УПК РФ.

Исходя из положений статьи УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

В силу части 7 статьи УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктами 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Требование статьи УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.

По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями и УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания.

При этом, исходя из положений части 1 статьи УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Новости В Сочи охотившийся на дичь местный житель ранил отдыхающих Путин встретится с вновь избранными губернаторами В Сочи начали разрабатывать новый генплан Песков рассказал о формате встреч Путина За сутки в Вооруженных силах вылечились от коронавируса 44 человека Для разгона протестующих в Минске применили водометы Строительные организации заняли на выплату зарплат около млн рублей Два бывших сотрудника полиции получили большие сроки за взятки В посольстве РФ в Болгарии назвали безосновательной высылку двух дипломатов В крови сбившего пешеходов рэпера Эллея нашли наркотики СК завершил расследование дела депутата Мосгордумы Олега Шереметьева Netflix выпустил новый трейлер сериала "Призраки поместья Блай" Range Rover Velar получил новые двигатели В России модернизируют инфекционную службу В СК предложили рассмотреть вопрос о введении института воспитателей в школах Фильм "Цой" отобран в конкурс Варшавского кинофестиваля Слуцкий: Высылка российских дипломатов из Болгарии не останется без ответа Мишустин призвал муниципалитеты привлекать инвесторов Регионам выделят деньги на транспорт для врачей и фельдшеров Недельная инфляция в России вернулась к нулевым значениям США расширили антироссийские санкции

И даже т.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Наличие информации о непроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции. Обязан ли прокурор принять меры к прекращению уголовного преследования в случае если дело возбужденно по незаконным основаниям по ложному обвинению дознавателя?

Спасибо заранее! Заведомо ложный донос в тот орган в катаром на Вас дела. В случаи Удовлетворение будет вынесено постановление о прекращение дела. В случаи отказа в удовлетворение вы можете обжаловать решение в прокуратуре.

Статья УК РФ. Заведомо ложный донос Новая редакция Ст. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Основной объект преступного посягательства - охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда при производстве по УД. Поскольку при заведомо ложном доносе вред причиняется интересам личности, в качестве дополнительного объекта выделяется круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство гражданина.

Факультативный объект может иметь место в случаях причинения вреда имуществу, свободам личности при вынесении неправосудного приговора или иного процессуального решения. Информация в заведомо ложном доносе должна обладать следующими обязательными признаками отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие состава преступления : во-первых, она не соответствует действительности заведомо ложная ; во-вторых, содержит сведения об общественно опасном деянии, включающие все четыре признака состава преступления, а не правонарушения; в-третьих, при квалифицирующих обстоятельствах она должна относиться к конкретному лицу и конкретному преступлению.

При этом не имеет значения форма, в которую она трансформирована. Информация может быть как устной, так и письменной например, отправлена по обычной или электронной почте, передана по телеграфу, телетайпу или иным способом. Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя. Объективная сторона составов преступления - в действии, направленном на доведение субъектом заведомо ложной информации о потерпевшем до третьего лица.

К таким лицам адресатам получения ложной информации относятся, в частности, должностные лица и государственные органы, полномочные возбуждать УД; муниципальные органы и учреждения например, сотрудники медицинских учреждений в силу ведомственных нормативных предписаний обязаны сообщить в органы внутренних дел о так называемых криминальных травмах или иных аналогичных видах вреда здоровью ; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, обязанные сообщать в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении.

Для привлечения к АО не является обязательным факт предупреждения субъекта об АО за это преступление, хотя ч. По конструкции составы формальные. Преступление окончено составами в момент доведения заведомо ложных сведений до третьего лица. Каких-либо последствий закон не предусматривает, однако их наступление необходимо учитывать суду при назначении наказания.

Субъект преступного посягательства общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Не может быть субъектом лицо, оговаривающее себя. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом, то есть субъект осознает заведомую ложность сообщаемых им сведений третьему лицу и желает так действовать.

При этом содержание умысла включает осознанность доведения ложных сведений лицу или органу, имеющим право на возбуждение УД. Наличие какой-либо цели или мотива на квалификацию не влияет.

Мотив может выражаться, например, в корысти, мести, зависти, желании не быть самому привлеченным к АО за другое преступления и т. Добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает АО. Квалифицирующие признаки перечислены в ч. Здесь требуется, чтобы виновный обвинял в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретное лицо лиц.

Ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не подпадает под признаки ч. Часть 3 устанавливает АО за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В подобной ситуации субъект посягательства не только осознает заведомость ложности сообщаемых им сведений, но и усиливает их "достоверность" различными способами и средствами например, имитируется инсценировка кражи, взлома, наносятся ссадины, повреждается имущество, называются "очевидцы" и т.

Доказательства обвинения должны относиться к фактическим сведениям, на основании которых какое-либо лицо может быть незаконно привлечено к АО. Квалифицированный заведомо ложный донос ч. Статьи отличается от квалифицированной клеветы ч. При заведомо ложном доносе ситуация обратная. В случае квалифицированной клеветы заведомо ложные сообщения направляются третьим лицам, которыми могут быть как физические, так и юридические лица, включая и правоохранительные органы, а заведомо ложный донос направлен органам, перечисленным в п.

К статье. Заведомо ложный донос отличается от заведомо ложного сообщения об акте терроризма, при котором сообщение касается только готовящегося преступления - акта терроризма. Кроме этого, различна целевая направленность этих деяний. Ложное сообщение об акте терроризма направлено на запугивание граждан, внесение беспорядка, смуты в общество для достижения каких-либо целей. При этом виновный не желает кого-либо обвинить в совершении преступления и тем самым не наносит вреда интересам правосудия.

Потерпевшие и свидетели, обвиняющие в ходе допроса или проведения других следственных действий невиновных лиц в совершении преступления, не несут АО по статье о заведомо ложном доносе, так как они совершают преступление, предусмотренное ст.

Содеянное, предусмотренное ч. Другой комментарий к Ст. Объективная сторона выражается в сообщении ложных сведений о совершении потерпевшим преступления. Недостоверным может быть заявление о факте преступления или о причастности к нему определенного лица.

Информация передается письменно или устно. Она предназначена субъектам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, а также тем, кто обязан сообщать правоохранительным органам об обнаруженных признаках преступления.

Заведомо ложный донос окончен, когда соответствующие сведения восприняты адресатом. Диспозиция комментируемой статьи не содержит указания на цель, однако она является существенным признаком рассматриваемого преступления, отличающим его от деяния, предусмотренного ч. При заведомо ложном доносе виновный стремится инициировать в отношении потерпевшего уголовное преследование; при клевете - опорочить его в глазах окружающих, задеть честь и достоинство, повредить репутации.

За анализируемое преступление не могут нести ответственность подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный. Если они сообщают ложную информацию по собственному делу, это является разрешенным способом самозащиты. Если же сведения не относятся к разбирательству, по которому лица выступают в указанных ролях, субъекты не рассматриваются как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный и несут ответственность по ст.

Квалифицирующим признаком служит обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Особо квалифицирующим - соединенность доноса с искусственным созданием доказательств обвинения.

В последнем случае дополнительная квалификация действий виновного по статье УК РФ не требуется. Лицо, совершившее заведомо ложный донос и затем выступающее с аналогичными показаниями в качестве свидетеля, несет ответственность только по ст. Ситуация следующая. Было рассмотрено мировым судом уг. Обвиняемый в связи с отъездом в командировку просил провести, именно судебное заседание в его отсутствие согласно статье УПК РФ. Было подано ходатайство и суд состоялся без него. В связи с чем в итоге для обвиняемого произошла неясность в ходе проведения судебного процесса и он не был удовлетворён принятым судебным решением.

Так вот вопрос в следующем, является-ли нарушением отсутствие ходатайства от обвиняемого согласно статьи УПК РФ при проведение предварительного слушания и возможно-ли в связи с этим нарушением отменить решение суда? Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи УК РФ, по ходатайству одной из сторон. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Данные положения возможны в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. То есть на предварительное заседание отдельно нужно писать ходатайство? Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. Постановление КС РФ от Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Проанализируйте понятие доказательств с точки зрения их соотношения с источниками, указанными в ч.

Ну русским языком должно быть изложено, однозначно. Мы не отвечаем на вопросы студентов бесплатно. Имеет ли адвокат-защитник обвиняемого возможности участвовать в допросе или дополнительном допросе следователем свидетеля, который дал против этого обвиняемого показания, если да, то как он может этого добиться?

Защитник в уголовном процессе представляет только интересы своего подзащитного, поэтому его участие обязательно только в следственных действиях с участием подзащитного в статусе подозреваемого или обвиняемого. На допрос свидетеля защитник может быть допущен только с разрешения следователя, но этого действия практически никогда не происходит, чтобы впоследствии не было расценено как давление на свидетеля со стороны защиты.

Возможность пообщаться со свидетелем появляется при очной ставке с подзащитным. Пусть подает ходатайство о поведении данного следственного действия. С года российские адвокаты, осуществляющие в уголовном процессе защиту подозреваемых обвиняемых получили по закону такую возможность благодаря тому, что Федеральным законом от Для того, чтобы добиться участия в допросе или дополнительном допросе свидетеля, давшего против обвиняемого показания, адвокату-защитнику требуется сделать следующее;.

После такого алгоритма действий адвоката, у следователя имеется только два варианта дальнейших действий:. В своей адвокатской практике часто применяю такой алгоритм действий и это помогает добиваться результативной защиты.

В районную прокуратуру с явкой с повинной обратилась Ишмухаметова, которая сообщила, что дала заведомо ложные показания против своего соседа Воронова, обвинив его в поджоге квартиры и уничтожении имущества его бывшей супруги Вороновой, однако данное преступление совершила она сама — Ишмухаметова. Воронов осужден по ч. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Ишмухаметовой по признакам преступления, предусмотренного ст. Человек, которого я обвиняю, уже был осужден по этой же статье в году.

Далее - амнистия.

Замена состава суда «по ГПК-шному»: пробел, ставший естеством процесса

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Наличие информации о непроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

В связи с вопросами, возникающими у судов при подготовке в общем порядке уголовных дел к судебному заседанию и порядке проведения предварительного слушания, а также в целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее - УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ. Полномочия мирового судьи судьи гарнизонного военного суда по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей УПК РФ глава 41 УПК РФ. Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Какой состав суда рассматривает уголовные дела?

Войти Запомнить меня. Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории раздела, страницы , воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:.

Полномочия мирового судьи (судьи гарнизонного военного суда) по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей УПК РФ (глава 41 УПК РФ). Предварительное слушание при производстве в суде с участием присяжных заседателей проводится с учетом особенностей, установленных статьей УПК РФ (глава 42 УПК РФ). 2. Исходя из норм.

Судья в уголовном судопроизводстве имеет исключительное право выносить окончательное решение по делу после его рассмотрения, находясь в совещательной комнате. Его уединение необходимо для соблюдения принципов объективности и беспристрастности правосудия. Однако, не всегда принятие решения целиком лежит только на одном судье.

Неизменность состава суда: как устранить нарушения при передаче уголовных дел

Являюсь истцом по гражданскому делу в порядке главы 25 ГПК РФ по оспариванию бездействия прокуратуры района. Было 2 предварительных заседания, оба отложены по истребованию доказательств истребовали доказательства по моей инициативе. В понедельник,

Статья 242 УПК РФ. Неизменность состава суда (действующая редакция)

.

.

.

Практика ГПК РФ. Статья 14, 133. Состав суда, формирование, изменение (первая инстанция)

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агния

    Тарас НАШ ПРЕЗИДЕНТ!

  2. Аглая

    Бред сивого осла. Не слушайте эту чушь.

  3. Александра

    Я тент на газель в рассрочку купил за 4000т гр. 3 месяца отдать немогу. Яб их в этот тент блядей завернул бы и в море б кинул!

  4. Анфиса

    На мой взгляд проблема несколько шире, чем говорит автор видео, но суть он передаёт верно, всему виной прогресс. В связи с технологическим прогрессом, в ближайшем будущем многократно возрастёт уровень безработицы (уже сейчас мы наблюдаем оптимизацию вообще во всех сферах бизнеса, пока, что эти люди не идут скитаться по дорогам, но тенденция очень явная), в связи с чем огромную часть бюджета будет необходимо переносить на искусственно созданные рабочие места(на данный момент по некоторым исследованиям это примерно 40 всех рабочих мест в России), которые никак не пополняют пенсионный фонд(это перекладывание денег из одного кармана в другой), и да, многие из тех, кто сейчас кричит: за что я плачу налоги? на самом деле не платит никаких налогов, а это государство его содержит. Как, наверное, многие знают, сейчас во многих странах(да что там во многих во всех обсуждается такое понятие как безусловный базовый доход и вывод тут один он необходим для дальнейшего прогресса. Это так же реалии ближайшего будущего не когда-то там, а 10-20 лет. И на это нужно оооочень много денег. Где их взять? Идём дальше, развитие медицины тут всё понятно и автор про это говорил. Да и политическая обстановка сейчас как-то тоже не располагает к оптимистичной эйфории по поводу будущего. И это только поверхностное суждение, я даже думать боюсь о количестве подводных камней, которые мне не видно а так же надводных которые я не вижу в силу своего, не самого светлого, ума. В целом мнение автора весьма зрелое и ответственное, не очень понятно в связи с чем проявляется весь негатив в комментариях. Единственное с чем я не очень согласен, дак это перекладывания всего этого груза на свои плечи(хотя учитывая то, что автор сам себе работодатель его позиция понятна : ). Весьма неплохой опорой в этой борьбе за выживание может послужить работодатель(и умные и ответственные работодатели уже так сделали, там и свои пенсионные фонды со своими отчислениями и возможность раньше выйти на пенсию и т.д. и т.п.), но для этого надо создавать профсоюзы и бороться за свои права, насколько это возможно в реалиях весьма пассивного общества не знаю(Да и вряд ли узнаю). За видео спасибо, было интересно. Хороший канал, подпишусь.

  5. ovbrutomac

    Тарас ! Расскажите пожалуйста о проблемах с пересечением границы при поездках в Крым для граждан Украины. Спасибо.

© 2018-2021 plastic-forum.ru